Nu este necesara o alta extindere inainte ca Politica Externa si de Securitate Comuna sa devina mai eficienta

Publicat: 29 Jun 2006

logan Sir David Logan, Director al Centrului de Studii Diplomatice si de Securitate la Universitatea din Birmingam.

Functii detinute: Fost Ambasador al Marii Britanii in Turcia (1997-2001), Asistent Subsecretar de Stat pentru Afaceri Central si Est Europene, asistent Subsecretar de Stat pentru politica militara (1994-1995), adjunct al Misiunilor Diplomatice britanice la Moscova (1989-1992) si Washington (1995-1997).

Interviu EXCLUSIV cu Sir David Logan, Edinburg, Marea Britanie. Realizat de Iulian Fruntasu pentru portalul www.europa.md

www.europa.md: Mai intai de toate, care este locul Turciei in lume? Este in Europa sau Asia?

Sir David Logan: Cred ca turcii considera ca fac parte din Europa si Asia. Adversarii aderarii Turciei in Uniunea Europeana spun ca Turcia nu este o tara europeana. Prin aceasta ei subinteleg ca Turcia este o tara musulmana si desigur din punct de vedere istoric europenii au perceput Imperiul Otoman intotdeauna ca pe un adversar. Pe de alta parte cred ca este important sa mentionam ca, de fapt, Imperiul Otoman s-a extins in Europa si ca acea parte europeana a Imperiului - Balcanii, Grecia constituiau intr-o mare masura baza puterii Imperiului Otoman. Adica era utila din punct de vedere economic, pentru ca Imperiul recruta multe persoane din acea regiune pentru a participa la administrarea Imperiului. In ceea ce priveste Islamul, deja sunt multi musulmani in UE . UE este o institutie laica si din acest motiv afilierea religioasa nu ar trebui sa fie atat de importanta. Consider ca o respingere avand temeiuri religioase ar insemna incurajarea exclusivismului.

www.europa.md: In timpul deliberarilor cu privire la lansarea negocierilor cu Turcia referitoare la aderare au reaparut atitudini deranajante, care se incadreaza in acea viziune istorica depasita asupra lucrurilor.

Sir David Logan: Cred ca este un comentariu valabil si pentru europeni, si pentru turci. Una din problemele Uniunii Europene, in prezent este ca a inceput sa organizezereferundumuri pentru sprijinirea Constitutiei si dupa cum stimreferendumurile au respins Constitutia in Franta si Olanda. Aceasta respingere semnifica doua lucruri: exista o ruptura intre elita politica europeana si poporul Europei. Poporul european a considerat ca conducatorii europeni nu rezolva probleme ca somajul, asistenta sociala, crima organizata, migratia. Au votat “Nu” pentru a protesta impotriva actiunilor elitei politice europene, care cum credeau ei, nu raspund ingrijorarilor poporului european.

A doua chestiune este ca ingrijorarea cu privire la lideri europeni a fost articulata, mai ales ca un protest impotriva extinderii. Nu numai impotriva Turciei. Cred ca “batranii europeni” ca olandezii si francezii au mari probleme cu economiile lor. Au un nivel inalt al somajului. Mai ales francezii, precum si alte probleme economice. Francezii si-au imaginat situatia in care oamenii ar fi emigrat din Cehia, Polonia sau alte state si le-ar fi ocupat locurile de munca din Franta. Si atunci, au votat impotriva acestui lucru. Aceste doua chestiuni au legatura cu Turcia, dar nu au fost indreptate impotriva Turciei

www.europa.md: Felul in care austriecii, de exemplu, insistau ca Croatia sa inceapa negocierile inaintea Turciei si felul in care au fost expuse, aminteau de mostenirea Imperiului Austro-Ungar, si indicau cateva chestii deranjante din interiorul statelor membre.

Sir David Logan: Exact, acesta este prilejul de a discuta de ce Uniunea Europeana a decis sa inceapa negocierile cu Turcia si Croatia in acelasi timp...

www.europa.md: Este adevarat. Dar in timpul negocierilor, sentimentul care l-au avut anumite persoane era ca Austria nu era atat de fericita de invitarea Turciei la aceleasi discutii si eu cred ca ei au facut chiar un gest simbolic invitand oficial cele doua tari in aceeasi zi, chiar daca a cu Turcia s-a ajuns la un acord mai devreme. Deci, chiar si in asemenea lucruri mici sunt anumite probleme

Sir David Logan: Da, este adevarat ca Austria s-a opus acceptarii Turciei. Consider ca partial din motive istorice - turcii erau la portile Vienei, dar cred ca principala cauza tine de extidere. Austria este un stat mic tipic, membru al Uniunii Europene care crede ca in afara sau in jurul Uniunii Europene este un loc periculos. De asemenea, ca siguranta si prosperitatea membrilor sai si in special a statelor membre de dimensiuni mici, este asigurata mai bine de o integrare mai stransa, prin aranjamente federative - in orice caz, este o structura in care exista o intensificare a relatiei interne cu Uniunea. Dimpotriva, o alta extindere ar slabi acest lucru.

Croatia, dupa cum cunoasteti, are numai 5 milioane de oameni, un aspect irelevant. Aceasta este diferenta fundamentala intre unii membri ai Uniunii Europene si ceilalti membri. Sunt unii care accepta viziunea Austriei si altii care cred ca procesul de extindere are un efect benefic colosal in procesul de reformare in noile state membre, dar de asemenea, si in cele vechi. Si dincolo de acest fapt, ca Uniunea Europeana are un rol in mentinerea stabilitatii in afara granitelor sale, ca ar trebui sa fie mai degraba o institutie interesata de ceea ce se intimpla in exterior, care are un rol global, decat o institutie orientata spre interior, care pune umbrela spunand ca nu va ploua peste noi.

www.europa.md: Ar trebui sustinuta miscarea seculara din Turcia de catre statele membre din Uniunea Europeana. Cu toate acestea sunt citeva neajunsuri, ca de exemplu atentatul asupra unui judecator pro-secularist la Curtea din Ankara. Ce credeti despre sansele secularismului in Turcia?

Sir David Logan: Dupa cum ati remarcat secularismul este un subiect foarte important in Turcia. Atunci cand Ataturk a fondat Republica Turca, asta s-a intamplat pe ruinele unui Imperiu religios, unde nu erau linii clare de divizare intre autoritatile religioase si cele publice. El a dorit sa scape de sharia pentru totdeauna si sa miste tara catre sistemul juridic laic european. Unii pot observa, cum in acele zile, fiind inconjurata de inamici pentru slaba Republica era extrem de important sa aiba un sistem juridic puternic, care sa protejeze secularismul. Si drept rezultat este faptul ca turcii au legi care sunt chiar mai aspre decat legile franceze - nu este permis sa va rugati in timpul orelor de lucru daca sunteti angajat in structuri guvernamentale, este interzis sa purtati turban la universitati si la lucru. Sunt multe alte exemple care sunt probabil mai putin cunoscute. De exemplu, daca un grup de 4-5 persoane se aduna sa discute probleme religioase, ei trebuie fi obtinut o aprobare, in prealabil. In principiu, nu vi se permite sa purtati haine religioase, crestine sau musulmane in afara lacaselor de cult. Deci, legile sunt foarte puternice din motive de inteles in 1920. Si acele legi au afectat mai ales pe turcii musulmani, de rand. Oamenii care nu sunt extremisti dar care cred ca femeilor musulmane ar trebui sa le fie permis sa-si acopere parul asa cum spune religia. Problema este ca anume aceste accesorii capilare in spiritul traditiei musulmane au devenit un simbol al unor aprige dezbateri ideologice. Daca nu purtati turban sau paranja este un semn ca sunteti un turc modern si laic. Daca purtati, acest lucru nu inseamna ca sunteti un musulman fanatic. Deci, pozitiile tind sa se polarizeze, acelasi lucru se intampla si cu simbolurile . Realizarea unei coeziuni sociale nu este deloc usoara.

www.europa.md: In aceiasi ordine de idei, se pare ca societatea turca devine mai deschisa, toleranta si europeana acceptand discutiile despre momentele dificile ale istoriei nationale, cum ar fi uciderea armenilor. Credeti ca o asemnea liberlaizare a discursului publi ar trebui sa continue?

Sir David Logan: Este o problema foarte importanta si dificila care de asemenea tine de secularism. Ataturk a fondat statul pornind de la ideea ca in Turcia sunt doar turci. Astfel, nu era permis sa se vorbeasca despre curzi, ei erau numiti turci de la munte si nu este scris nimic in cartile de istorie despre masacrul armenilor. Iata cum stau lucrurile- strainii povesteau cetatenilor turci obisnuiti ce lucruri teribile s-au intimplat.

www.europa.md: Pamuk le-a povestit.

Sir David Logan: Da, oameni foarte curajosi le-au povestit despre aceasta. In unele cazuri, acest lucru vine ca un soc colosal pentru ca oamenii spun: nu este adevarat- nu avem asa ceva in cartile de istorie. Procesul de acceptare a trecutului este foarte greu si sensibil. A inceput, dar mai sunt multe lucruri de facut. Personal, regret mult ca discutiile se axeaza in jurul cuvintului “genocid”. A fost un genocid al armenilor sau nu?

Acum cred ca este foarte greu de spus, daca a fost genocid sau nu. Probabil ca putem sa spunem asa. Turcii, nu este surprinzator faptul, insista ca orice s-a intimplat, nu a fost genocid. Armenii, pe de alta parte spun ca vor purta o discutie sensibila daca turcii cad de acord ca a fost genocid. Cred ca aceasta este o problema care impiedica progresul deoarece ma gindesc ca turcii care sunt constienti de aceasta problema stiu ca au avut loc masacre oribile impotriva armenilor. Ei ar vrea sa spuna ca au avut loc masacre ingrozitoare ale turcilor la sfarsitul secolului 19 in tari ca Grecia, Bulgaria despre care nu s-a vorbit niciodata. De aceea ei spun ca a existat un context. Dar sunt turci mai informati care admit ca acest masacru al armenilor a avut loc. Daca am putea avea o discutie despre masacru mai degraba decat despre genocid, cred ca lucrurile ar fi mult mai simple.

www.europa.md: Poate Europa deveni intr-adevar un jucator global fara a se implica mai hotarat prin intermediul Politicii Externe si de Securitate Comuna (PESC) si a Politicii Europene de Securitate si Aparare (PESA) in afacerile mondiale si fara o noua extindere?

Sir David Logan: Bine, ultima remarca despre Turcia. Oponentii aderarii Turciei atentioneaza acum asupra capacitatii de absorbtie a Uniunii Europene, deoarece Turcia este o tara cu o populatie de 78 de milioane, comparabila ca numar cu populatia Germaniei. Aderarea Turciei va transforma natura Uniunii Europene, de aceea capacitatea de absorbtie este importanta. Pe de alta parte, Turcia va aduce valori semnificative in Uniunea Europeana, care vor insemna o mare contributie.

Revenind la ideea centrala, nu cred ca o noua extindere este necesara inainte ca politica europeana externa si de securitate sa devina mai eficienta. Europenii au o productie comuna comparabila cu cea a Statelor Unite, dar sigur ca capacitatea militara este nesemnificativa in comparatie cu cea a Statelor Unite.

Acest lucru se intimpla deoarece ei nu cheltuie multi bani pentru aparare, dar in principal pentru ca nu utilizeaza eficient banii lor. Astfel exista o posibilitate colosala pentru Uniunea Europeana de a rationaliza modul de cheltuire a banilor pentru aparare - statele membre tind sa cheltuie banii la nivel national.

Dar probabil ca stiti ca exista o noua Agentie pentru Aparare la Bruxelles, care are ca scop sa realizeze ceva in aceasta sfera. Deci, nu cred ca extinderea este necesara inainte de utilizarea eficienta a resurselor disponibile. Cred ca eficientizarea PESC/PESA este foarta importanta, deoarece mi se pare ridicol ca Uniunea de o asemenea marime este incapabila sa dispuna de o putere militara comparabila cu puterea sa economica si industriala.

www.europa.md: Nu credeti ca argumentul despre rationalizarea cheltuielilor si capacitatii de absorbtie ar putea deveni un fel de perpetuum mobile, impiedicand alte tari sa adere la UE? Nu ar putea avea loc atat o adancire a integrarii, cat si o extindere?

Sir David Logan: Poate ca ar fi posibil. Dar eu cred ca trebuie sa facem ceva in ceea ce priveste problema capacitatii de absorbtie si eficientizarea capacitatii militare inainte de aderarea Turciei pentru ca altfel se vor complica mult lucrurile. Sunt un puternic sustinator al PESC/PESA.

Cred ca scindarea in privinta Irak-ului a fost un lucru teribil. Este necesar sa fim capabili sa elaboram politici mai eficiente, pentru ca interesele noastre si cele americane sunt deseori aceleasi, uneori nu sunt aceleasi si anume aceste diferente trebuie depasite prin politici eficiente..

www.europa.md: Va multumesc foarte mult, Sir Logan.

0 comentarii
© 2017 Iulian Fruntaşu
Preluarea și publicarea materialelor apărute pe acest blog, inclusiv a cărților,
este permisă fără restricții, cu referințele necesare.
Design by Amigo LOGO